![CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în](https://avocaturaltfeldotro.files.wordpress.com/2021/03/image-1.png?w=1024)
CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în
Baroul llfuv Mentionam ca materialele au fost puse pe site-ul filialei Ilfuv a C.A.A pentru anul2016;
![CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în](https://avocaturaltfeldotro.files.wordpress.com/2021/03/image-2.png?w=1024)
CCR a decis că pragul minim de contribuție la sistemul de pensii al avocaților nu încalcă art. 16 alin. 1 și art. 56 alin. 2 din Constituție. Excepția a fost invocată în
![O firmă de avocatură din Cluj face aluzie la o șpagă cerută de o echipă de control antifraudă - CLUJUST O firmă de avocatură din Cluj face aluzie la o șpagă cerută de o echipă de control antifraudă - CLUJUST](https://www.clujust.ro/wp-content/uploads/2018/10/Captur%C4%83-de-ecran-din-2018.10.14-la-22.22.00-copy.jpg)